LUARE DE MITĂ. Primarul Băii Mari scapă de un dosar

Primarul municipiului Baia Mare a scăpat de un dosar unde era cercetat pentru luare de mită în formă continuată, deoarece fapta s-a prescris. Vă redăm mai jos hotărârea instanței de judecată, publicată de Tribunalul Maramureș.

Solutia pe scurt: Sentinţa penală nr. 191 din 15.09.2023: În temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală cu referire la art. 154 alin. 1 lit. c şi d Cod penal, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaţilor: 1. CHERECHEȘ CĂTĂLIN (…) trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 19 septembrie 2018 în dosarul de urmărire penală nr. 12/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj sub acuzaţia de săvârșirea a infracțiunilor de: – luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (două acte materiale), – efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibilă cu funcţia pe care o îndeplineşte, prevăzută de art. 12 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, – fals în declaraţii în formă continuată, prevăzută de art. 326 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale), – corupere a alegătorilor, prevăzută de art. 386 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal.

2. TRIFA NICOLAE DAN (…) trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 19 septembrie 2018 în dosarul de urmărire penală nr. 12/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj sub acuzaţia de săvârșirea a infracţiunii de complicitate la dare de mită, prevăzută de art. 26 raportat la art. 255 alin. 1 vechiul Cod penal cu referire la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (art. 48 raportat la 290 alin. 1 Cod penal în vigoare cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal în vigoare)

3. MIHAI DORU ADRIAN (…) trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 19 septembrie 2018 în dosarul de urmărire penală nr. 12/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj sub acuzaţia de săvârșirea a infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 vechiul Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (art. 290 alin. 1 Cod penal în vigoare raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal în vigoare).

4. MIHAI SORINEL (…), trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 19 septembrie 2018 în dosarul de urmărire penală nr. 12/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj sub acuzaţia de săvâr?irea a infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 vechiul Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (art. 290 alin. 1 Cod penal în vigoare raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal în vigoare). În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 15 septembrie 2023 prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpaţilor şi a Ministerului Public prin mijlocirea grefei instanţei.

GlasulMM

Glasul MM
Glasul MM